Hell
Spoiler
Hell
Yo la verdad no le veo la necesidad y cada vez que lo escucho y/o leo me parece una tontería. Hay muchas palabras "masculinas" y "femeninas" si quieren igualdad que pidan igualdad de derecho, no vocabulario. Algo que tiene el lenguaje español (y otros) es que tienen palabras masculinas y femeninas por algo usamos el/la y los/las no como en inglés. Habiendo millones de problemas que pueden reclamar para que se note la diferencia, quieren cambiar un vocabulario ._. ¿De qué nos sirve eso?
En un post mencionaste que eres feminista pero cada vez que te leo escribiendo sobre temas de equidad de género me entra la duda, quizás podrías replantearte tu postura frente al feminismo.
Es importante considerar que el lenguaje sexista, en muchos casos, promueve la superioridad masculina. A final de cuentas el lenguaje -de alguna forma u otra- refleja lo que sucede en la sociedad: si hay desigualdad en ella, eso se ve con el uso del genérico masculino que niega la presencia de la mujer. Pero más allá de la masculinización del mensaje, la real problemática tiene que ver con aquellas personas que no se sienten identificadas con términos ''femeninos'' o ''masculinos''. Pensemos un poco en aquellas personas que son no binarias, incluirlas en el lenguaje es una forma de hacerlas visibles en la sociedad.
Me parece una estupidez y egoísmo total decir que hay cosas más importantes de la que preocuparse, eso lo mencionan porque este tema es algo que no les afecta directamente, sin embargo es sabido que siempre van a existir más problemáticas ahí afuera que nos afecten como genero y sociedad, pero eso no le puede quitar la importancia a esta causa, finalmente el lenguaje inclusivo no subordina, ni excluye a ninguno de los géneros, y busca respetar y hacer visible tanto a la mujer, al varón y a la diversidad sexual y de género.
Primero, porque sea feminista no significa que tenga que estar a favor de todo. Que quiera la igualdad no significa que esta idea de lenguaje "inclusivo" me parezca correcto.
Segundo, hay varias lenguas romances que provienen del latín con palabras masculinas y femeninas. No veo a los que hablan italiano o francés pidiendo que sea "inclusivo" cambiando sus palabras. Había en latín tres géneros: masculino, femenino y neutro. El romance perdió el género neutro, salvo en los pronombres (lo, esto, eso, aquello) y el artículo (lo).
El género de la palabra se lo da el artículo antecedente, no la palabra en sí. Si alguna persona no es binaria ellos pueden decir como quieren que les digas. Si quieren que sea con "e" pues está bien, no tengo problema hablarle de esa manera. Pero cambiar el lenguaje lo veo innecesario. Tengo muchos amigos no binarios e igual en transición y ni uno de ellos me ha dicho que esto se le parece buena idea.
Añadiendo: Eso del "genérico masculino invisibiliza a la mujer" es algo que sólo algunas feministas opinan, está mal generalizar (primera falacia). Como dije anteriormente, hay pronombres y sinónimos tales que permitan hablar de forma general sin la necesidad del masculino, aunque se enseña en lengua básica, al menos en Chile, que ese genérico incluye tanto a hombres como a mujeres y quien sea, es de ámbito
general cuando se utiliza hacia un grupo de gente. No invisibiliza a nadie, si se enseña eso, ¿quién más que alguien que esté en contra opina que se hace? dejo la pregunta.
No estoy de acuerdo con lo no-binario ni con el género fluido. A diferencia de la ideología de género básica (la que apoya a los trans), creo que esta carece de alguna base biológica sobre la cual sostenerse, es más que nada psicológico y al no ser algo apoyado a nivel ni genético ni hormonal, podría tratarse de un trastorno, aunque es un tema en el que no quiero profundizar y si existe una base biológica para sostenerlo, bienvenida sea la refutación.
Sin embargo, el genérico masculino "todos" (por ejemplo), también les incluye. Así se enseña, así se aprende, si alguien se llegase a sentir superior por eso creo que debería empezar a pensar qué tan alto tiene el autoestima. Respecto al párrafo anterior, veo una falta en la necesidad de una E más que la "a" y la "o" tradicionales, sobre todo para generalizar que, como he dicho varias veces anteriormente, se puede hacer sin la necesidad de este genérico. Ahora, como dice Hell, si se me acerca alguien que se considera no-binario y me pide por favor que no le trate ni con la A ni la O, obviamente accedo y dejo de hacerlo. El respeto no se pierde, aunque no apoye esa idea.
En fin, formas de hablar en general sin ningún genérico existen. Quien quiera usarla, bienvenido sea, esa es la forma actualmente correcta de utilizar un lenguaje incluyente.
Respecto a otro tema, a ver...
Primero que nada, el apelar a la misericordia desde tiempos inmemoriales es una falacia. Por favor, no lo hagan, queda feo el apelar a la tristeza cuando se busca argumentar de una forma, Lonely, sabes que te estimo pero es necesario decírtelo (si fuera una conversación me da igual, pero vamos, es el foro
Debates).
Otra falacia es apuntar hacia la condición de alguien, sea para degradarle o utilizarla de forma autoritaria, cuando te referiste hacia como se sentía Hell en cuanto a feminismo.
De todos modos, muchas veces he oído cuando se habla de problemas de equidad en los que son hombres los perjudicados la frase de "el feminismo es por y para mujeres, no tenemos por qué meternos en problemas de otros géneros" y estoy de acuerdo, but, ¿qué tendría que ver entonces el que una feminista no esté de acuerdo con la E para usos en el caso de que gente que no se identifica con alguno de los géneros binarios? absolútamente nada, y si, como feminista, opina que el genérico masculino no es inequitativo, pues es su opinión. Si ella creyera que es un grave problema de equidad y aún así estuviera a favor de éste, ahí plantearía el cuestionamiento.
